Живу и работаю в большом, но провинциальном городе. За всю свою долгую айтишную жизнь (с первых 286-х) не видел лицензионного софта в принципе. Иногда, конечно, бывает, что кто-то покупает компьютер с лицензионным Виндоусом. Полезу посмотреть — всё выглядит, как будто поставлено с какой-то сборки, и по составу, и по подписям: типа, спасибо мелкомягким и Витьку85 за предоставленный материал. Не очень похоже на лицензию.

Когда-то совсем закомплексовал по этому поводу, что даже не умею отличить лицензионную винду от нелицензионной, и позвонил в пару крупных фирм, продающих компьютеры и софт, с вопросом: как отличить? Получил ответ, что лицензионная винда отличается от нелицензионной наклейкой на корпусе. Долго пытался добиться от них более адекватного ответа, но ничего другого не ответили. Потроллил их немного вопросами: «А если у меня наклейка со временем отвалится, то винда становится пиратской? А если я переклею наклейку на другой комп, то лицензия автоматом на него перейдёт? Может, тогда можно поставить два системника рядом и наклеить одну наклейку сразу на два компа?» В общем, так и не знаю, как выглядит лицензионный Виндоус.

Недавно в одной конторе директор, следуя какому-то душевному порыву, купил на все компы винду и теперь ходит гордый от своей законопослушности. Потом на эти компы, естественно, залили Офисы от того же Майкрософта, несколько копий Файнридера, Фотошопа и ещё много разного софта типа переводчиков и систем делопроизводства, которые тоже вряд ли распространяются по лицензии типа «вай, бери сколько хочешь». Стоимость этого софта превысила в десятки раз стоимость установленных Виндоусов. Похоже, это дитя вольных степей даже не представляет, что другой софт может быть платным. Даже не знаю — открыть этому «законопослушному» глаза или нет? Особенно мило это смотрится при том, что связка «Файнридер + Фотошоп» у них служит для коррекции уже подписанных договоров. Ну, так это тоже не корысти ради, а токмо из-за несовершенства действующего законодательства.